搬砖男孩引热议 社会巨大反响(2)

　　搬砖男孩引热议 社会巨大反响跟踪报道

　　反对者说：家长被“新教育”洗脑了

　　支持者说：不要一看到不一样的教育思路就认为是洪水猛兽

　　这两天，快报“搬砖男孩”的报道，引起了巨大反响。快报的微信、微博上，有很多网友留言，杭州教育圈的老师也在关注这一事件，大家各有看法，讨论热烈。

　　反对

　　理由一：

　　不能拿孩子当教育的试验品

　　网友“刘小溜”：新教育是一种创新，但不是对任何孩子都适用，这是拿自己孩子当试验品。而且小学教育重点不是学习，是性格塑造和群体融入、兴趣发现。现在的孩子对于社会的认知还不太深刻，自行规划需要引导，目前就定死方向，孩子未来过于窄，而且很大部分受父母价值观影响。以他父母来看，未来孩子可能：孤独，脱离社会，偏执，金钱至上，自私自利。

　　网友“人生如梦”：学校不只是学习知识，也是完善人格、学会交往的一个场所。即使他能让孩子成绩好，也剥夺了小朋友作为一个孩子和同龄人玩耍社交的权利。希望这么优秀的孩子不会长残。看完觉得这个爸爸的性格有问题啊。

　　网友“云”：认识一个小女孩，是从小就在读私塾的，别的不说，有十几岁了吧，孩子很胆小，也不会与人交流。现在才知道，原来一个私塾才这么点人，孩子的社交能力呢，童真呢，难道以后也让孩子在家赚钱吗，哪怕自己开公司也要社交能力的呀！

　　理由二：

　　家长太偏执，被“新教育”洗脑了

　　网友“源源”：我去微博搜了“教育张清一”，这人发的微博从来只讲所谓的“神童效果”，却从来不提及产生神童的方式；多的是对当今教育的批评和对他的教育方法及机构的宣传，但说辞毫无逻辑……在我看来，他的言辞不像是有学问的人说的。

　　网友“佳敏”：感觉这个叫张清一的新教育，忽悠了他爸妈啊！我们国家就是应试教育，以后想混社会文凭就是你的敲门砖！不读书成功的人有，那毕竟是少之又少！没钱没背景读书是你最接近成功的一条路。比如我们单位，大专生劳动合同、本科生外加人事管理合同，未来就是领导储备，这就是文凭的差距。

　　网友“美利坚菠萝”：评论里这么多人还没看清吗？这种明显是被所谓的“新教育”洗脑了啊。你们所认为的走出义务教育、普适教育的框架，进行素质教育，就是搬搬砖？锻炼好身体？自己学习？别扯淡了，学霸在学校一样可以不听课，管自己学天文地理，在操场上挥洒汗水锻炼身体，假期社会实践或是旅游拓展视野。

　　网友“舞儿”：请不要为了一己私欲而害了孩子，感觉爸爸妈妈需要去看看心理医生……这么个有前途的孩子别毁在你们手里。

　　网友“溪畔之树”：老师很好，政府应该干预，让孩子回归正常的学习生活。听起来，这对父母有点问题，自己没有很好地社会化，远离正常的社会交往，还耽误了自己的孩子。虽然我对学校的教育也有不同意见，但孩子应该有权获得应得的教育。有必要应该转移孩子的监护权给其他亲人。

　　理由一：

　　不要用自己的标准度量别人

　　谁都没法预测未来

　　网友“小5”：看完觉得好多人都是“咸吃萝卜淡操心”，人家孩子人家不知道操心么？开始以为是家庭条件不好，看完是人家不能苟同现世的教育环境，想给孩子一个特别的教育方式，看孩子搬砖，他自己不嫌苦，不喊累，锻炼自制力，非常好，把一帮人担心害怕的。这孩子快六年级了，成绩还不错，应该有自己的主见，其他所谓的家长啊老师啊，还是不要以自己的考虑去担心人家了。

　　网友“笑笑”：冲破传统教育的家长，培养出别样的孩子。许多人一方面批评现实教育，另一方面又保守地坚持。别去打扰人家，记得中国的童话大王，他就没让孩子上过学，却培养出一个优秀的孩子。

　　网友“譚譚”：不要用自己的标准度量别人，每个人都有选择学习生活方式的权利，只要不影响他人、不危害社会就没有理由去谴责。反观自己，难道人云亦云追随众人的脚步就一定是不容置疑的、正确的吗？

　　网友“Yume”：曝光和吃瓜评论才是不负责。人生很长只能走一遍不假，但人是很复杂的，人生更是，不可能所有人都一个模板出来。谁都没法预测未来，你如何知道他的做法是错的，只因和你的做法不一样？本质是善的事，中国传统私塾教人做人，挺好。评论者这样强制别人和自己一样，反显得狭隘、不容忍。

　　理由二：

　　不要一看到不一样的教育思路

　　就认为是洪水猛兽

　　网友“Icesword”：我想天下没有一个父母是不为孩子好的，应试教育肯定不是最好的教育，所以那些站在道德高点的人不要急着反对。这个男孩至少已经比很多依赖父母的大孩子们强很多了。

　　网友“欧德曼”：现在的学校教育确实存在一些问题。只要孩子不受虐待，这又有何不可呢！这样的孩子至少独立能力、吃苦能力会比较强！

　　网友“钱塘望月”：我看小孩子的背挺得很直，也不能说人家的教育一定就是错的，有时想想正规渠道的教育就一定是对的吗？那这些年为什么争着吵着要教育改革，改什么？改得一定好？我们不妨把思路放宽点，包容点，不要一看到不一样的教育思路就认为是洪水猛兽。

　　网友“凌波”：有思想的校长，有爱心有水平的老师，才有终身受益的教育。现在体制下的义务教育，个人认为就是在培养考试机器，最高层次也就是培养出一些精致的利己主义者。家长自己教育也未尝不可，何况这两个家长都受过高等教育。另外，在家工作不等于有些评论说的和社会脱节，既赚钱养家又管了孩子，多好！

　　网友“来来”：义务教育又不一定是最好的……看这爸爸回答问题挺理性的。

　　支持

　　杭州教育圈讨论热烈

　　孩子还能回归学校吗？ 只能出面调解，无法使用强制手段

　　昨天也有不少杭州教师在微信朋友圈发表自己的看法。

　　胜蓝实验小学书记杨森毅非常关注“搬砖男孩”的事件，他认为：“教育是一个系统，首先要对孩子的身心和教育本身有充分的认识和理解，绝不是看几篇教育故事，道听途说几个教育传闻，就能对教育行为吹胡子瞪眼的。更可恨的是有些家长，在孩子面前扮演上帝的角色，把孩子当做自己的私有财产。”

　　还有一个大家很关心的问题，如果家长不同意，“搬砖男孩”小朱还能回归学校吗？

　　杨老师还专门和市检察院的朋友对事件和相关法律进行了研究和讨论，最后得出的结论也比较无奈，这样的违法行为不像虐待和遗弃还不能构成犯罪，检察机关无法介入，只能参照《义务教育法》第五十八条规定：适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。

　　“也就是说，法律没有规定可以使用强制性手段，学校层面也很难做，只能是教育行政部门或是妇联、关工委等相关组织出面调解。很无奈，只能是动之以情，晓之以理。”

　　如果一种教育自称能“包治百病”

　　那一定有问题，需要警惕

　　在杭州教育圈里很红的张敏老师，也在关注这起“搬砖男孩”事件：“并非在学校受教育一定是对的，在外面读书一定是错的。但我从一个教育者的视角来看，这个家长的做法有一定问题。想要孩子回学校读书，比较尴尬。”

　　尴尬的原因是学校没有行政执法权。《义务教育法》规定每个孩子要入学读书，但没说孩子要在哪里读书。如果是在办学规范的学堂读书，并不是辍学，也不违法，没人有理由让孩子回来。不过，如果这个孩子上的学堂，办学不规范，教育、公安等部门是可以依法查处的。

　　假设学堂违规办学，被取缔或整改，孩子回到家里，也不去上学怎么办？

　　张敏老师说，目前只有通过街道、社区以及社会舆论的教育引导。

　　也有一些朋友问过张敏老师这个问题：把孩子送去私人学堂读书好不好？他说，没有标准答案，但家长可以在考察学校中，记牢一点：任何一种教育、教学形式等，都有利有弊，没有一种教育是完美无缺的。如果一种教育自称能“包治百病”，那一定有问题，需要警惕。